Суть спора заключалась в требовании Агентства по страхованию вкладов (АСВ) вернуть выплаченное страховое возмещение вкладчику, который одновременно являлся контролирующим лицом обанкротившегося банка. АСВ аргументировало это тем, что именно действия этого лица (одобрение выдачи невозвратных кредитов) привели к краху организации.

     Нижестоящие суды разошлись во мнениях: одни поддержали АСВ, другие встали на сторону вкладчика, посчитав, что его субсидиарная ответственность перед кредиторами не дает банку права требовать возврата страховки. Однако Верховный Суд РФ поставил точку, разъяснив: если кредитор сам способствовал возникновению убытков, он теряет право на их возмещение до тех пор, пока не исправит последствия своих действий.